談邱小妹的人道事件
一、家庭人權
父親應負打傷子女的法律責任。社會的事，有私權與公權之分。例如，邱小妹理論上是父親的女兒。「君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡」這是古代所屬的君權觀念和私權觀念。父母亦可以決定兒女的「生死 」與「婚姻」。那時候的媒妁之言只是禮貌，父母之命才是真的有決定權，這是以前的想法。
然而，我們慢慢發展至今民權社會，政府可以部分介入家庭生活之私權，例如孩子的生命權、教育權和財產權等。在古代的觀念裡，父母打死子女，誰都不能講話。因為，子女是屬於父母的私產，政府不能管及干涉。現在，則完全不相同。
因為從現代民權立場來看，孩子有自由權、生命權等。所以，才有家暴法的成立。不但，父母不能打傷子女。夫妻亦是一樣的，家庭生活也是平等的，太太也可擁有屬於自已的財產。時代在轉變，權利也就跟著轉變。理論上，邱小妹事件，父親打她是不對的！應受到家暴法或刑法的懲處。所以，她的父親應負完全法律責任。
二、社會人權
國家侵害私人權益時，亦是應負賠償責任。如邱小妹事件是發生在私人醫院時，那麼醫院所發生侵害病患行為，當然醫院該自行來負責。然而，這是發生在公立醫院，類似健保上有關轉診制度所引起的缺失，這是屬於公權問題。
因為，我們現有健保制度，醫院亦是領公家薪水的公務機關。故凡是公務機關，能作為而不作為。換句話說，能醫而不醫，能即時強救而加以延誤，以致傷害患者的生命。這時候，醫院和醫生就應負完全責任。因為，這在健保範圍之內，亦是屬於國家行政系統之一，政府亦應負該負的責任。本案亦是可以請求國家賠償，至於，請求國家那個單位賠償？就要視實際的情形而定了！
三、靈學人權
接下來要談的是，現在也有很多父母，還沒有改變古代觀念。例如，有人自殺還攜兒帶眷。事實上，孩子亦是國家的，人的生命亦是屬於國家的。一個人完全無權決定自己的生命。因為，你是屬於國家的國民。所以，自殺也是犯罪的，政府應可懲罰！通常，他們已經死了，政府亦沒有辦法懲罰！
但從宗教立場，「自殺犯，宗教罰」。「靈」是不能自殺或殺人，「靈」是要去修行的！因為，佛教講「戒律」，不可殺生。基督教的「十戒」，第一戒亦是don’t kill，也是不能殺生的意思。所以，任何人都要尊重別人的生命，也同時要尊重自己的生命。因為，從靈學觀點來看，每個人的生命都有至高無上的價值。(本文 作者荷嚴/國內知名資深作家及國際靈學研究專家。)
轉載自94年2月4日 聯合新聞網公共論壇